@房财经 窦文辉
经过一年多时间的周旋,绿城服务最终还是输掉了与华夏人寿之间的官司。
8月21日晚间,绿城服务董事会主席杨掌法签发一则公告,绿城服务收到上海市高级人民法院,有关法律诉讼案号为(2023)沪民终426号的判决书——驳回绿城服务的上诉,维持一审判决。
这意味着,绿城服务接下来将面临至少付出1.35亿元的代价,来平息此次法律诉讼。
对杨掌法和他的团队而言,输掉此次官司,多少有些“憋屈”。
因为诉讼的核心主体,并非绿城服务的嫡系子公司,而是一家名为上海绿荣商业管理有限公司(下称绿荣商业)的联营公司。绿城服务方面在这家公司中,只是小股东而已。
担保惹的祸
2022年8月15日,上海市第一中级人民法院在第11法庭,审理了一起房屋租赁合同纠纷,案号为(2022)沪01民初77号。
该案的原告为华夏人寿保险股份有限公司(下称华夏人寿),被告一为绿荣商业,被告二为绿城房地产咨询集团有限公司(下称绿城咨询)。
绿荣商业成立于2019年,注册资金300万元,法人闫浩,经营范围包括商业综合体管理服务、房地产咨询服务、物业管理、城市生活垃圾服务等。该公司由宸科(昆山)不动产管理有限公司(下称宸科不动产)、绿城咨询共同出资成立。前者为大股东持股67%、后者持股33%。
宸科不动产为闫浩100%全资拥有;绿城咨询成立于2005年,注册资金5000万元,为绿城服务旗下全资子公司。资料显示,闫浩名下目前只有宸科不动产和绿荣商业两家公司。
在上海市一中院开庭的一个月前,绿城服务披露的一则公告,大概透露了上述案件的核心内容。
华夏人寿作为出租人,将旗下物业租赁给绿荣商业,而绿城咨询是此次租赁合同中的担保人。因绿荣商业违约,华夏人寿将其起诉,要求承担租赁合同项下的相关费用,包括租金、能耗费用、违约损害赔偿等,总金额约为1.35亿元;而绿城咨询对绿荣商业的支付义务,承担连带责任。
当时,绿城服务在公告中对此案提出了自己的质疑——绿城咨询是否要对华夏人寿的诉请,承担连带清偿责任。
今年3月21日,绿城服务发布公告称,从代理律师处,获悉上海市一中院已对该案进行了一审判决,共计16项内容。
其中绿城咨询对判决内容中的第2至13项确定的付款义务,承担连带清偿责任。
而上述判决项中的主要内容为,绿荣商业向华夏人寿,支付包括房租、车位费、违约金、水电费、逾期费等众多费用,合计超过1.4亿元。
对此,绿城服务在彼时的公告中语气强硬,认为一审判决中事实认定错误,法律适用有误,已委任法律顾问,准备在一审判决生效期内,提起上诉。
6月20日,上海市高院在第四法庭,对绿城服务的反诉进行了二审开庭审理。然而,两个月之后的判决,则将杨掌法和绿城服务团队的努力,悉数打碎。
面对这个结果,绿城服务在公告中依然表达了不服输的态度,“本集团正在与法律顾问讨论与分析二审判决,包括是否申请启动再审程序。”
哑巴吃黄连
很明显,在绿荣商业的股权架构中,自然人闫浩为最终实控人,绿城服务方面仅是参股方而已。但作为绿荣商业的大股东,宸科不动产的名字并未出现在此次案件中,所有的连带责任,由小股东绿城咨询来承担。
换句话说,本该由宸科不动产及闫浩承担的责任,却因绿城服务签了担保合同而背了锅。这样的情节,多少有些哑巴吃黄连,显然不能令绿城服务坦然接受。
而事实上,在上述案件进入法律诉讼环节之前,绿城服务和闫浩之间,就已经生出了间隙。
2021年,绿城咨询以民间借贷纠纷为由,向杭州市西湖区人民法院对绿荣商业提起了诉讼。
2022年9月6日,绿城咨询作为申请人,申请对绿荣商业强制执行,涉及金额2414万元;一个多月后的10月14日,绿荣商业成失信被执行人的同时,亦被限制高消费,未履行金额2300万元。而闫浩也因法人身份被连带执行。
“爸爸告儿子”的现象不多出现,但绿城咨询这么做了,还让绿荣商业背上了信用污点。它们之间民间借贷纠纷的具体缘由为何?外界不得而知。但显然,绿城服务方面很想挽回在绿荣商业身上的投资损失。
在和闫浩的合作中,作为业内大佬的杨掌法,不仅没有占到任何便宜,反而蚀了不少米。
在8月21日的公告中,绿城服务表示,与华夏人寿的诉讼不会对其核心经营业务的开展,产生重大影响;其当下的现金依然保持充裕。
也就是说,即便最后赔付金由绿城服务来承担,也不会对其造成太大打击。
同时,绿城服务还对上半年利润进行了预期披露,向外界打气。预期核心经营利润较2022年同期,增长不低于20%,归母净利润同比将有约20%的增长。
2022年上半年,绿城服务期内净利润3.66亿元,归母净利润3.41亿元。按其公告预期,则今年上半年的净利润不低于4.392亿元,归母净利润约在4.092亿元左右。
如此来看,绿城服务上半年的归母净利润,确实足以涵盖输掉官司的赔偿金额,但也意味着,杨掌法和他的团队两个月的经营成果,将为此次官司买单。